Kas Google suudab tõesti AI sisu tuvastada?

Viimastel kuudel on sisuloojad kõikjal üha kiireloomulisemalt esitanud sama küsimuse: kas Google suudab tõesti tuvastada AI-ga kirjutatud sisu? Keerukate tehisintellekti kirjutamistööriistade, nagu ChatGPT, Claude ja Bard, plahvatuslik levik on muutnud sisuloomet, võimaldades kirjanikel ja turundajatel toota materjali kiiremini kui kunagi varem. Kuid selle tõhususega kaasneb ärevus – kas Google karistab veebisaite, mis kasutavad tehisintellekti abi?
Mure pole asjatu. Google'i algoritmivärskenduste ajalugu on järjekindlalt seadnud prioriteediks kvaliteeti, originaalsust ja väärtust kasutajatele. Kuna tehisintellekti kirjutamistööriistad muutuvad üha levinumaks, muretsevad sisuloojad, et nende tehisintellekti abil tehtud töö võidakse märgistada, otsingu edetabelis alandada või isegi karistada. Sukeldume sellesse, mis tegelikult toimub pinna all, ja eraldame faktid väljamõeldistest.

Google'i seisukoha mõistmiseks peame vaatama nende ametlikke avaldusi. 2022. aasta aprillis soovitas Google'i otsinguadvokaat John Mueller, et AI-ga loodud sisu võib kuuluda kategooriasse "automaatselt loodud sisu", mis on ajalooliselt olnud vastuolus Google'i veebihalduri juhistega.
2022. aasta lõpuks värskendas Google aga oma juhiseid. Nad selgitasid, et nad ei karista tehisintellekti sisu kategooriliselt – selle asemel hindavad nad sisu selle kvaliteedi ja väärtuse alusel, olenemata sellest, kuidas see on toodetud. Danny Sullivan, Google'i otsingute kontaktisik, rõhutas, et Google keskendub pigem kasuliku, inimestele suunatud sisu premeerimisele kui konkreetsete tootmismeetodite karistamisele.
Google'i praegune ametlik seisukoht, mis on kirjas nende kasulikus sisusüsteemi dokumentatsioonis, on järgmine: "Meie keskendumine sisu kvaliteedile, mitte sellele, kuidas sisu luuakse, on kasulik juhend, mida alati meeles pidada."
See kujutab endast olulist nihet perspektiivis – küsimus ei ole selles, kas AI aitas sisu luua, vaid selles, kas sisu ise on väärtuslik, täpne ja vastab kasutajate vajadustele.

Kuigi Google ei ole oma reitingusüsteemides avaldanud konkreetset "AI sisudetektorit", kasutavad nad sisu kvaliteedi hindamiseks keerukaid meetodeid. Nende süsteemide mõistmine aitab selgitada, kuidas AI sisu hinnata.
2022. aasta augustis käivitatud kasuliku sisu süsteem hindab, kas sisu pakub otsingutulemustes muu sisuga võrreldes olulist väärtust. See otsib märke selle kohta, et sisu loodi peamiselt otsingumootoritele, mitte inimestele.
Google'i E-E-A-T põhimõtted (kogemus, asjatundlikkus, autoriteetsus ja usaldusväärsus) jäävad kvaliteedihindamise keskseks osaks. Sisu, mis näitab vahetut kogemust ja tõelist asjatundlikkust, on parem asetus.
Loomuliku keele töötlusalgoritmid suudavad tuvastada tekstis mustreid, mis võivad viidata madalamale kvaliteedile – sealhulgas ebamugavad fraasid, ebatavalised sõnavalikud või liiga valemiline struktuur, mis võivad ilmneda mõnes tehisintellekti loodud sisus.
Need süsteemid ei ole otseselt sihitud AI-tööriistadele, kuid need tuvastavad omadused, mis võivad olla tavalisemad kiirustades toodetud või vähese vaevaga tehisintellekti sisus, mida inimkirjanikud pole korralikult üle vaadanud ega täiustanud.

Tehnilisest vaatenurgast on keeruline küsimus, kas algoritmid suudavad AI-ga kirjutatud sisu usaldusväärselt tuvastada. Praegused tehisintellekti tuvastamise tööriistad otsivad tavaliselt tekstist statistilisi mustreid, mis võivad viidata masina genereerimisele – näiteks sõnade sagedusjaotus, lausestruktuuri mitmekesisus ja sõnavalikute prognoositavus.
Nendel tuvastamismeetoditel on aga olulised piirangud:

Need annavad palju valepositiivseid tulemusi, märgistades sageli inimeste kirjutatud sisu kui tehisintellekti loodud sisu.
Nad võitlevad segasisuga, mis ühendab tehisintellekti ja inimeste kirjutamist.
Neid on lihtne petta lihtsate muudatustega, nagu ümbersõnastamine või tahtlike variatsioonide sisseviimine.
Tehisintellekti mudelite täiustamisel muutub inimeste ja tehisintellekti kirjutamise eristamine üha hägusemaks.

Google'i John Mueller tunnistas seda tehnilist reaalsust 2023. aasta intervjuus: "Ma arvan, et see saab olema natuke kassi ja hiire mäng... kus inimesed mõnikord suudavad tuvastada tehisintellekti sisu ja mõnikord mitte." See viitab sellele, et isegi Google tunnistab usaldusväärse tehisintellekti sisu tuvastamise piiranguid.

Vaatamata teoreetilistele probleemidele, mida räägivad tegelikud tõendid meile AI-sisu toimivuse kohta otsingus? Tulemused on segased ja kontekstist sõltuvad:
Mõned AI-abi kasutavad veebisaidid ei teatanud olulisi muudatusi järjestuses, samas kui teistel on tehtud edusamme, kui tehisintellekti tööriistad aitasid neil luua põhjalikumat sisu.
Saitidel, mis näivad olevat negatiivselt mõjutatud, on sageli ühised omadused: nad avaldavad suures mahus õhukest sisu minimaalse inimjärelevalve või redigeerimisega.
Hästi redigeeritud tehisintellekti sisu, mida inimene täiustab, kontrollib fakte ja lisab algupäraseid teadmisi või kogemusi, toimib tavaliselt sarnaselt täielikult inimese kirjutatud sisuga.
Mitmed uuringud, milles võrreldakse tehisintellekti ja inimsisu järjestamist, näitavad, et määravaks teguriks ei ole mitte see, kes (või mis) esimese mustandi kirjutas, vaid pigem lõpliku avaldatud versiooni kvaliteet, täpsus ja väärtus.

Google'i avalduste ja vaadeldud järjestusmustrite põhjal näivad, et teatud tavad suurendavad AI-kirjutustööriistade kasutamisel riske.
Sisu masstootmine ilma piisava järelevalve või redigeerimiseta võib luua mustreid, mida kvaliteedialgoritmid võivad tuvastada madala väärtusega.
Otsene avaldamine ilma inimese ülevaatuseta suurendab faktivigade, aegunud teabe või üldise sisu puudumise tõenäosust.
Märksõnade optimeerimisele keskendumine selle asemel, et vastata kasutaja küsimustele igakülgselt, annab sageli sisu, mis tundub kunstlik.
Sisu loomine domeenides, mis nõuavad eriteadmisi ilma nõuetekohase kinnitamiseta, võib põhjustada täpsusprobleeme, mida kogenud kasutajad (ja lõpuks ka algoritmid) märkavad.
Ühine joon ei ole AI kasutamine ise, vaid see, kuidas seda tehisintellekti kasutatakse – mõtlematult või läbimõeldult.

Tehisintellekti kirjutamistööriistade tõhusaks kasutamiseks, säilitades samal ajal otsingu nähtavuse, kaaluge järgmisi tavasid.
Lisage tõelisi teadmisi ja kogemusi, mida saate pakkuda ainult teie. Jagage originaalseid juhtumiuuringuid, isiklikke tähelepanekuid või valdkonna teadmisi, mida tehisintellekt ei saanud teada.
Kontrollige põhjalikult fakte, eriti tehnilise sisu, statistika või kiiresti arenevate teemade puhul. AI tööriistad võivad hallutsineerida veenvat, kuid valet teavet.
Muutke hääle ja stiili jaoks, et sisu ühtlustuks teie brändiga ega kõlaks üldisena. Tutvustage isiklikke anekdoote ja ainulaadseid vaatenurki.
Keskenduge kasutajate küsimustele põhjalikule vastamisele, mitte ainult märksõnadele. Looge tõeliselt kasulikke ressursse, mis vastavad konkreetsetele vajadustele.
Kasutage tehisintellekti pigem koostöövahendina kui asendusvahendina – pigem toimetajana, ideede generaatorina või esmakavandi assistendina, mitte ainsa loojana.
Need tavad aitavad tagada, et isegi AI-abiga sisu pakub ainulaadset väärtust, mis vastab Google'i kvaliteedistandarditele.

Tulevikku vaadates paistavad tõenäolised mitmed suundumused:
Tehisintellekti tuvastamise tehnoloogia paraneb jätkuvalt, aga ka AI kirjutamisvõimalused, säilitades John Muelleri kirjeldatud "kassi ja hiire" dünaamika.
Tõenäoliselt täiustab Google oma lähenemisviisi sisu hindamiseks tegeliku kasutajaväärtuse, mitte tootmismeetodi põhjal, kasutades potentsiaalselt kaasamismõõdikuid ja kasutajate tagasisidet.
Erinevus "AI-sisu" ja "inimsisu" vahel muutub üha mõttetumaks, kuna enamik professionaalset sisu hõlmab teatud määral tehisintellekti abi.
Sisuloojad, kes ühendavad tehisintellekti tõhususe läbimõeldult inimeste teadmiste, kogemuste ja järelevalvega, saavad tõenäoliselt konkurentsieelise nii tootmisvõimsuse kui ka kvaliteedi osas.
Kõige edukam lähenemine on vaadata AI-d pigem inimese loovuse ja teadmiste võimendajana kui selle asendajana.

Tõendid näitavad, et Google ei sihi spetsiaalselt AI-sisu – nad sihivad madala kvaliteediga ja kasutule sisu olenemata sellest, kuidas see on toodetud. Võtmeküsimus ei ole "Kas Google suudab tuvastada tehisintellekti sisu?" vaid pigem "Kas minu sisu, olenemata sellest, kuidas see on toodetud, on lugejatele tõeliselt väärtuslik?"
Kirjanikel ja turundajatel, kes kasutavad tehisintellekti tööriistu läbimõeldult kvaliteedile keskendunud sisustrateegia raames, on vähe karta. Need, kes kasutavad tehisintellekti ära õhukese tuletatud sisu massiliseks tootmiseks ilma väärtust lisamata, seisavad silmitsi üha suuremate väljakutsetega, kuna otsingumootorid saavad tõeliselt kasulikku materjali paremini tuvastada.
Tulevik ei kuulu neile, kes väldivad tehisintellekti tööriistu hirmust, ega neile, kes neile täielikult toetuvad, vaid neile, kes ühendavad oskuslikult tehnoloogia tõhususe kogemuste, asjatundlikkuse ja loovuse asendamatute inimlike elementidega. Lõppkokkuvõttes on Google alati tahtnud premeerida just seda – sisu, mis aitab inimesi tõeliselt, olenemata sellest, kuidas see on.
Millised on teie kogemused AI sisutööriistadega? Kas olete leidnud tõhusaid viise, kuidas tasakaalustada tehisintellekti abi oma ainulaadse hääle ja teadmiste säilitamisega? Jagage oma mõtteid allolevates kommentaarides!